Продолжая тему неолиберализма: вчера я написал, что либеральные (условно "рыночные") ценности изначально присущи людям и не требуют конструирования "нового человека". Можно представить себе возражения: дескать, люди вообще-то декларируют разные ценности. Одни коммунисты, другие либертарианцы, и т.д. Однако у нас в России есть отличный кейс, показывающий, что публичные декларации – это последнее чему следует доверять. Все эти опросы про "отношение к войне", которые не говорят нам буквально ничего. Полагаю, что во всех остальных случаях это работает примерно так же. Когда публично декларируют взгляды – это может быть сигнал о групповой принадлежности, virtue signaling или luxury beliefs. В общем что угодно, но только не то, чем люди реально руководствуются на практике. И анонимные опросы здесь не решают проблемы. Люди обычно сами искренне верят в то, что говорят. Просто потом ведут себя иначе, а затем как-то рационализируют свое поведение задним числом. Поэтому именно поведение – это тот фактор, по которому стоит оценивать реальные ценности.
И здесь я неоднократно сталкивался с тем, что на практике как "либертарианцы", так и "коммунисты" ведут себя примерно одинаково. Если есть различия, то они скорее будут обусловлены личностными характеристиками, нежели декларативными взглядами. На практике всем интуитивно понятно, что такое "твое" и "мое" (собственность), понятно почему труд оплачивается, а безделье – нет (заслуги). И стоит людям в жизни столкнуться с попранием этих принципов, как они, опять же, независимо от декларируемых взглядов, реагируют как те обезьяны из эксперимента, которым давали разную награду за одну и ту же работу. Люди вообще куда ближе к этим обезьянам, чем нам хотелось бы думать. Но обратите внимание: бушует и возмущается только та обезьяна, которая получила невкусный огурец. Та, что получила вкусный виноград, ничем не возмущается. Если бы у них был интеллект подобный нашему, то обезьяна с виноградом давно бы уже выдумала теорию, подтверждающую, что виноград достался ей "по справедливости". Но, окажись она на месте обезьяны с огурцом, точно так же бы возмущалась и бушевала. Знакомо?
Вот и с людьми похоже так же. Есть ценности, которые интуитивно понятны всем. Однако чувствительность к нарушению этих ценностей привязана только к собственной шкуре (родных, друзей, социально близких). Если же при распределении вам достался виноград – это не вызывает особого возмущения. В радикально эгалитарных обществах люди не хотят мириться с нарушением интуитивно понятных принципов в отношении их самих. Поэтому неизбежно рождаются черные рынки и сопряженные с ними формы этики, где институты собственности и личных заслуг есть хотя бы в рудиментарном виде. Но выгодополучатели в тех же обществах при этом могут искренне не понимать в чем проблема – с высоты пирамиды "все справедливо". В умеренно эгалитарных обществах обычно еще веселее: там в людях уживаются сразу обе обезьяны (как два волка, ага). Одни и те же люди стремятся уходить от налогов (огурец), но при этом выступают за "бесплатную медицину" (виноград). Что с этим делать – вопрос сложный. Но замерять ценности, я думаю, все же честнее по той обезьяне, которой достался огурец.
! Орфография и стилистика автора сохранены
