Когда у Theranos свежепосаженный Холмс возникли проблемы (это был 2015ый что-ли) времена были хорошие, добрые и травоядные. И действительно казалось, что принцип "фальсифицируй пока не создашь" (fake it till you make it) работает, только пока инноватор не попадается. А попался - надо отвечать.
Жернова правосудия в мире капитала мелют медленно. И Холмс двигалась от первых разоблачений к тюремной камере 7 лет с гаком. Времена поменялись, мягко скажем. И что я хочу сказать в этой связи. "Свободу Элизабет Холмс!", хочу сказать. Она по нынешним временам вообще ни в чем не виновата.
Ну обещала рынку вундервафлю, которой у нее не было. Никого не убила. Никого не ограбила, кроме фондов, которые эти копейки списали и не заметили. Лохов на бирже даже не постригла. Не дала ложную надежду на спасение больным. В чем ее вина? Собрала деньги у неприлично богатых контор и потратила их в том числе на выплаты Совету директоров из матерых республиканцев, медицинская часть которого из экс-главы Центра по контролю заболеваемости (CDC) и экс-главы республиканского большинства Сената к тому же прекрасно знали, что никакой вундервафли нет и быть не может.
Итак, что стало нормально сейчас?
- рекомендовать новые препараты беременным женщинам и детям без КИ [клинических исследований. - ред.];
- по ходу пьесы менять многократно дизайн КИ и все равно их не заканчивать, при этом регистрировать препараты на основании кусков, отрывков и непонятно как слепленных данных; (детские КИ те самые - провалились считай все, несмотря на множественное смягчение дизайна и изменение условий)
- сознательно скрывать побочные эффекты и противопоказания собственных препаратов, принуждая потребителя подписывать отказ от любой ответственности перед пациентами за их использование; (что наприменяли с Файзером, мы узнаем лет через 50, а что со Спутником в России так вообще никогда - механизма регистрации побочек как не было так и нет, даже засекречивать ничего не надо);
- сознательно обманывать общество относительно эффективности и целей использования препаратов ("Никто не говорил, что вакцины остановят распространение вируса")
- регистрировать препараты одновременно с публикациями о том, что они неэффективны и не разбираться с этим вообще никак - просто зарабатывать (все эти -виры начиная с ремдесевира и заканчивая актуальными молнупиравиром и пакскловидом);
- открыто постулировать что в случае столкновения научных данных и политической необходимости следует отталкивать не от науки, а от политики, в том числе скрывая и замалчивая все что может скомпрометировать политические решения;
Это только то, что касается ковида навскидку и по верхам.
Кстати, нельзя кстати не вспомнить, что разоблачение нашей героини Холмс началось с письма профессора Иоаннидиса, привлекшего внимание к разного рода несостыковкам в публикациях о приборе Терануса. Проф. Иоаннидис уважаемый написал наверное десятки писем, сделал сотни постов и выступлений, привлекая внимание к несостыковкам в ковидном и вакцинном нарративе - это действительно достойный ученый. Но всем плевать. Ну не сажать же Бурлу, действительно.
Но и до кучу веселого было нековидного. Ценовая гонка, основанная на самом банальном и циничном обмане - феномен "Золгенсмы", проданной как "чудо", даже разговор о цене которого неуместен, но чудом не ставшее. (Знаете, почему нет ни одного видео получившего Золгенсму и живущего обещанной "почти нормальной жизнью" ребенка - потому что нет никакой нормальной жизни даже отдаленно)
На базе "технологии золгенсмы" и в смысле подхода доставки терапии и в смысле пр-мошенничества в интересах манипуляции ценой, сегодня регистрируются новые препараты вроде роктавиана против гемофилии, которые доказано не эффективней других видов терапии в КИ, но стоят миллионы.
Помимо мошенничества вполне нормальным считаются и вещи покруче. Вроде онкопрепаратов-ингибиторов PARP-1. Изначально они были ориентированы на пациентов с совершенно определенной мутацией и определенным типом опухоли в этой связи. И показали хорошую эффективность, но шутка в том, носителей этой мутации не так много, как хотелось бы производителям препаратов.
И они "аналитически" посчитали что препарат их должен работать и для всех остальных опухолей и по локализации, и по типам мутаций. Два года применения, сотни миллионов полученной прибыли и вдруг выяснилось (слава Богу, что выяснилось), что применение этой группы препаратов для пациентов без этой самой определенной мутации ухудшает прогноз по выживаемости на треть по сравнению с обычной принятой терапией. Лицензию на расширенное применение отозвали, кто ответит за то что она была выдана? Разумеется, никто.
Примеры новой этики биотеха можно приводить бесконечно. Да и вспоминать о том, что крупнейшие гиганты вроде того самого Файзера публично не отрицали "в хорошие годы" существования Theranos распространяемых в научной литературе утверждений о том, что для своей работы они используют оборудование Холмс. И выпустили пресс-релизы о том, что не знают кто она вообще такая и чего хочет только после статей проф. Иоаннидиса.
Так что пожалуй Холмс опередила свое время к несчастью для себя. Сейчас бы продолжала дружить со всеми, обложенная несуществующими патентами, выступая с позиций высокой биоэтики и изобретая свои приборы по анализу всего и вся.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
