На заседании Ленинского районного суда Барнаула 30 апреля прокурор ходатайствовала о проведении психиатрической экспертизы обвиняемого по делу о репосте "Русофобии поста" Антона Подчасова. Свои сомнения во вменяемости активиста она объяснила тем, что он рассуждает об истории и выражает несогласие с лингвистической экспертизой по делу. Прокурор считает, что люди с техническим образованием не имеют право на собственные оценки в этих областях, даже если предмет касается уголовного дела против них самих. Возмутило обвинителя и то, что Подчасов пытался недопустить нарушений на выборах, не будучи юристом. Не обошлось и без "патриотических" претензий за упоминание о роли военных в аннексии Крыма.
А началось все формально с комментария активиста на оглашенную в ходе заседания дополнительную лингвистическую экспертизу (однако готовое ходатайство в письменном виде прокурор принесла с собой с самого начала).
Исследовавшая анонимный "Русофобии пост" эксперт Светлана Доронина сочла, что ключевое для записи слово "русня" всегда означает этнических русских (одно из обвинений против Подчасова — разжигание ненависти по национальному признаку) и вне зависимости от контекста не может считаться синонимом граждан России вне зависимости от национальности. Активист с ней не согласился.
В ответ на просьбу судьи высказаться он отметил, что лингвист сама же сослалась на словарь Ожегова, где отмечено, что прилагательное "русский" может означать принадлежность не только к русскому народу, но и к России как стране. По его мнению, в записи слово "русня" имело именно такой оттенок.
"Из контекста также видно, что претензии идут не по национальному признаку, а по гражданскому, потому что там критикуется ввод российского спецназа на территорию республики Крым, когда был референдум.
И сведения об этом подтверждены, в том числе, нашим президентом Путиным, который давал соответствующие ответы на вопросы журналистов", — заметил Подчасов. Как напомнил активист, на момент репоста записи Крым еще входил в состав "суверенной республики Украина".
В ответ на пояснение о Путине судья сделала Подчасову замечание и предложила "вести свои пояснения более корректно", не комментируя действия других лиц. Однако поскольку для "лингвистического" дела крайне важен контекст, активисту пришлось еще раз прокомментировать упоминаемые в тексте события.
По мнению Дорониной, употребленное в "Русофобии посте" выражение "если победите — лишайте русню гражданства, как в Прибалтике"
имеет контекстуальный смысл "отнимайте у русских гражданство силой, как это было во вновь образованных прибалтийских республиках".
Подчасов понимает фразу иначе. По его мнению, автор, не призывал к лишению гражданства по национальному признаку, а говорил о недопустимости двойного гражданства и непредставлении гражданства тем, у кого уже есть российские паспорта. Этот вопрос не менее важен, чем первый, поскольку лингвист считает злополучные слова "призывом к украинцам действовать враждебно по отношению к русским". "Экстремистские призывы" — это еще одно инкриминируемое активисту обвинение.
"До 1940 года Прибалтийские страны были независимыми государствами. Те люди, у которых до входа Красной Армии, наших войск, было гражданство, независимо от того, какую национальность они имели, автоматически получили латвийское гражданство после распада Советского союза. Потому что граждане СССР оказались гражданами без страны, потому что страна распалась", — объяснил свою позицию Подчасов. Пояснил он также и то, что "неграждане" могут стать гражданами.
"У кого не было гражданства — пожалуйста, есть процедура так называемой "натурализации": учите язык, проживаете в этой стране, устраиваетесь официально на работу, платите налоги, сдаете экзамены на знание истории и так далее и получаете гражданство. Но при этом вы должны отказаться от гражданства другой страны.
Например, если перед этим вы получили гражданство Российской Федерации, вы от него должны отказаться. Никакого насильственного призыва тут не было, и в реальности никто силой гражданство не отбирал",
— считает активист.
Прокурор сочла, что это вопрос не для дискуссии, а для психиатрии, и попросила отправить активиста в Алтайский краевой психоневрологический диспансер.
"Заслушав показания свидетелей, в частности Пильниковой, заслушав его (Подчасова) показания, в том числе его комментарии по поводу проведения дополнительной лингвистической экспертизы, я полагаю, что необходимы специальные познания для решения вопроса о его психической полноценности", — внезапно заявила она.
Как выяснилось, обвинителя насторожили показания председателя участковой избирательной комиссии 137 города Барнаула Светланы Пильниковой. Подчасов — член той же УИК с правом решающего голоса. "Согласно показаниям свидетеля Пильниковой, Подчасов вел себя подчас достаточно неадекватно, просил ее о производстве определенных действий, которые не были необходимыми и нужными в силу исполнения ею и им самим тех обязанностей, которые были возложены, скажем, для работы в избирательной комиссии", — запутанно пояснила "странности" прокурор.
Отметим, что в ходе упомянутого допроса Пильникова жаловалась, что активист слишком придирчив. По ее словам, она никогда с таким на выборах не сталкивалась и поэтому он показался ей странным. "На прошлогодних губернаторских выборах мне удалось только с третьей попытки заставить ее показать список избирателей. Она не хотела этого делать, пока не вызвали представителя территориальной избирательной комиссии", — комментирует ее показания уверенный в законности своих действий Подчасов.
Странно и то, что Пильникова давала показания по делу, не имеющему отношения к выборам. По словам активиста, она попала в список свидетелей обвинения, поскольку разговаривала с ним по сотовому телефону за 4 дня до публикации записи.
В свою очередь, прокурор считает поведение Подчасова как члена УИК неправильным.
"С его показаний, достаточно прочитать "Закон о выборах" для того, чтобы разбираться в предвыборном законодательстве и выборном праве России",
— с возмущением заметила она. Но к борьбе за честные выборы претензии обвинителя не свелись.
"Его последние утверждения в общем-то тоже вызывают определенные вопросы. Он утверждает, что у него высшее техническое образование, но полагает, что он может трактовать лингвистическую экспертизу, ее выводы, делать суждения о тех или иных обстоятельствах, которые не входят в его, так скажем, специальные познания, но тем не менее он уверен в своей правоте", — уверенным голосом продолжила прокурор. Рассуждать об истории люди без специального образования, по ее мнению, тоже не должны.
"Он полагает, что достаточно хорошо разбирается и в истории нашей страны для того, чтобы делать суждения относительно исторических фактов и событий. Ну и как выяснилось, он разбирается не только в праве и истории на уровне, близком к экспертному, но и также, в общем-то, и в журналистике разбирается на высшем уровне эксперта", — съязвила обвинитель. Эта фраза относилась, видимо, к вопросам, которыми она внезапно начала бомбардировать Подчасова после его краткой реплики.
"Скажите, с момента начала производства в суде и до настоящего времени продолжаете ли вы активную деятельность в средствах массовой информации по освещению данного процесса, своей политической позиции?
В частности, имело ли место с вашей стороны выступление на канале "Открытая Россия" с видеоматериалом?"
— с напором вела импровизированный допрос прокурор. Активист комментировать свои выступления в СМИ не стал. Тогда обвинитель захотела узнать, выезжал ли он за пределы Алтайского края "в связи с выступлением на канале "Открытая Россия". На это обвиняемый заметил, что с середины прошлого года не покидал территорию Барнаула.
Но возмутил прокурора не только интерес Подчасова к политике и истории. Нашелся и более "личный вопрос"
"А от себя хотелось бы добавить по поводу Крыма: "Там каждый квадратный сантиметр русской кровью на метр полит"?
А говорить, что Россия — агрессор, и основываться на этой позиции — это, конечно, я считаю кощунственным, в том числе и по отношению к истории нашей страны.
А что касается утверждения, что до 40-го года страны Прибалтики были свободны… да не были они свободны, они были частью Российской империи… [заминка] до 1918 года", — подытожила свое выступление обвинитель.
Вопрос о направлении активиста на психиатрическое обследование суд будет решать 7 мая. Если председательствующая согласится с доводами прокурора, Алтайский краевой психоневрологический диспансер должен будет установить, страдал ли Подчасов душевными заболеваниями на момент публикации "Русофобии поста", страдает ли ими сейчас, может ли "правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания".
Напомним, поводом для возбуждения дела стал репост на странице оппозиционера в социальной сети "ВКонтакте" анонимной записи под названием "Русофобии пост". Текст посвящен агрессивной реакции значительной части россиян на Майдан и "захватническим" настроениям. Анонимный автор крайне резко высказался о моральных качествах тех, кто поддержал разгон Майдана, и призвал украинцев в случае победы революции лишать "русню" гражданства, "как в Прибалтике".
